Vor ein paar Jahren galt Bitcoin in vielen Investmentausschüssen als Reizwort. Heute sieht man in den Berichten der Vermögensverwalter zunehmend eine neue Zeile: Positionen in Spot-Bitcoin- oder Ether-ETFs. Der tastbare Beleg für diesen Stimmungswechsel ist die wachsende Zahl von US-Beratungsfirmen, die ihren Kunden Krypto-Exposure nicht mehr nur erklären, sondern praktisch umsetzen.

Inzwischen kursiert die Nachricht, dass mehr als 2.000 US-Vermögensberater und RIAs Anteile an Krypto-ETFs für Mandanten halten. Hinter dieser Zahl steckt mehr als ein Trendwort. Sie steht für Prozesse, Freigaben, Haftungsfragen und die nüchterne Entscheidung, Vermögen mit einem neuen Baustein zu ergänzen.

Was sich wirklich verändert hat: vom Produkt zur Praxis

Der Start der US-Spot-Bitcoin-ETFs Anfang 2024 war der Schlüsselmoment. Aus einer technisch anspruchsvollen Direktanlage wurde ein reguliertes Wertpapier, das sich wie jede andere ETF-Position ins Depot legen lässt. Handelszeiten, Abwicklung, Reporting und Verwahrung fügen sich in die gewohnten Abläufe ein.

Öffentlich einsehbare 13F-Meldungen und Plattformfreigaben deuten darauf hin, dass inzwischen Tausende professionelle Investoren, darunter viele Berater, diese Produkte einsetzen. Die Zahlen variieren je nach Zählweise, weil 13F-Filer ganz unterschiedliche Adressen umfassen. Klar ist: Die Breite der Nutzung hat spürbar zugenommen.

In Gesprächen mit Anlageausschüssen höre ich inzwischen seltener Grundsatzdebatten und häufiger operative Fragen. Welche Gewichtung passt ins Mandat. Wie lassen sich Rebalancing-Regeln aufsetzen. Welche Kriterien sprechen für einen bestimmten ETF. Das sind Zeichen für Normalität.

Warum ausgerechnet jetzt

Regulatorische Klarheit spielte den Startschuss. Die Zulassung der Spot-Bitcoin-ETFs durch die SEC brachte Rechtssicherheit und definierte Rahmenbedingungen für Verwahrung, Marktpreisfeststellung und Berichterstattung. Kurz darauf folgten Spot-Ether-ETFs, was den Eindruck verfestigte, dass digitale Assets in einem klareren Regelwerk angekommen sind.

Hinzu kam ein harter Gebührenwettbewerb. Mehrere Anbieter starteten mit niedrigen Total Expense Ratios, teils noch weiter reduziert durch befristete Rabatte. Gleichzeitig bildete sich schnell tiefe Liquidität, enge Spreads und tägliche Handelsvolumina, die sich mit großen Rohstoff-ETFs messen konnten. Für Berater, die Transaktionskosten und Ausführungsqualität monitoren, sind das handfeste Argumente.

Technisch sind Kryptomärkte reifer geworden. Professionelle Verwahrung, Multi-Signature-Lösungen, Versicherungen gegen bestimmte Risiken und eine klarere Trennung zwischen Handel, Clearing und Custody haben das Risiko-Rendite-Profil aus Sicht institutioneller Prozesse verbessert. Das mindert nicht die Volatilität des Basiswerts, erleichtert aber die Einbettung in bestehende Kontrollsysteme.

Wie Berater Krypto-ETFs in Portfolios einbauen

Die meisten Häuser beginnen mit kleinen Quoten. Häufig sieht man Bandbreiten von 0,5 bis 3 Prozent des liquiden Vermögens, abhängig von Risikobudget, Mandatstyp und Anlagehorizont. Manche verorten die Position bei den Alternativen, andere bei den Real Assets oder als eigenständige Satellit-Beimischung.

Ein praxisnaher Einstieg ist eine stufenweise Allokation über mehrere Wochen. So verteilt sich das Einstiegsrisiko, und der Ausschuss kann erste Erfahrungen mit Volatilität und Rebalancing sammeln. Wer feste Rebalancing-Bänder definiert, verhindert, dass starke Kursbewegungen das Depot ungewollt dominieren.

Ich erinnere mich an eine Runde mit mehreren RIAs im Mittleren Westen. Dort entschied man sich für 1 Prozent Bitcoin-ETF als Test, mit der Auflage, quartalsweise zu berichten. Nach einem Jahr hatten die Berater genug Datenpunkte, um das Thema nicht mehr abstrakt, sondern anhand des tatsächlichen Depotverhaltens zu diskutieren.

Rationale hinter der Beimischung

Vier Motive tauchen in nahezu jeder Diskussion auf. Erstens die potenzielle Diversifikation, insbesondere gegenüber traditionellen Anleihen in Phasen steigender Realzinsen. Zweitens das asymmetrische Renditeprofil, das schon mit kleinen Quoten Wirkung entfalten kann. Drittens die Nachfrage jüngerer, digital affiner Kundengruppen. Viertens die einfache Abwicklung über bekannte Broker und Custodians.

Wichtig ist, dass diese Motive sauber im Investment Policy Statement reflektiert werden. Wer den Baustein als spekulatives Taktikelement einsetzt, sollte andere Regeln anwenden als jemand, der einen langfristigen, regelgebundenen Satelliten plant. Klare Definitionen schützen vor Ad-hoc-Entscheidungen in turbulenten Wochen.

Welche Produkte dominieren und worauf es ankommt

Mehrere große Anbieter prägen den Markt. Dazu zählen ETF-Häuser mit langjähriger Erfahrung, die Verwahrung bei spezialisierten Kryptoverwahrern bündeln. Die Gebühren liegen bei vielen Produkten im Bereich zwischen rund 0,19 und 0,39 Prozent jährlich, es gibt aber auch teurere Ausreißer.

Bei der Auswahl achten Berater auf vier Dimensionen: Kosten, Liquidität, Verwahrstruktur und Tracking-Qualität. Eine robuste Schätzung des Nettoinventarwerts, enge Spreads und ein verlässlicher Schöpfungs- und Rücknahmemechanismus sprechen für ausgereifte Strukturen. Auch die Konzentration der Verwahrung bei einzelnen Anbietern ist ein Thema, das in Risikoberichten auftaucht.

Viele Spot-ETFs werden in den USA mit Bargeld kreiert und rückgenommen. Das ist aus Steuersicht und in Bezug auf Abwicklung ein relevanter Unterschied zu manch Rohstoff-ETF. Wer global agiert, vergleicht zusätzlich UCITS-ETPs und die Besonderheiten der jeweiligen Regulierungen.

Kriterium	Warum es zählt	Praxis-Hinweis
Gesamtkostenquote	Direkter Renditetreiber bei Buy-and-Hold	Gebührenstaffeln und befristete Rabatte prüfen
Liquidität und Spreads	Ein- und Ausstiegskosten, Ausführungsrisiko	Handel in Kernzeiten, Limit-Orders nutzen
Verwahrerstruktur	Operationelles Risiko, Versicherungen	Berichte des Custodians und Prüfungen einsehen
Tracking und NAV	Abweichungen zum Kassapreis minimieren	Tägliche Abweichungen und Mechanismen vergleichen

Risiken ohne Scheuklappen

Digitale Assets bleiben hochvolatil. Historische Rückgänge von 50 bis 80 Prozent sind keine Randnotiz, sondern Teil der Asset-Klasse. Wer das nicht sauber in Stresstests und Bandbreiten übersetzt, riskiert Ausschusspanik zur Unzeit.

Hinzu kommen operationelle und regulatorische Risiken. Verwahrungskonzentration, Cybervorfälle, Marktstrukturbrüche und veränderte Auflagen können Produkteigenschaften beeinflussen. Auch Liquidität ist kein Naturgesetz. In Stressphasen weiten sich Spreads, und Tagesvolumina können sprunghaft einbrechen.

Ein weiterer Punkt ist das Karriere- und Kommunikationsrisiko. Eine Position, die Kundenbeziehungen belastet, weil Erwartungen unklar waren, schadet letztlich mehr als jede quantitative Abweichung. Transparente Aufklärung vor dem Kauf ist deshalb Pflicht, nicht Kür.

Governance, Compliance und Kundengespräch

Professionelle Umsetzung beginnt mit der Dokumentation. Das Investment Policy Statement sollte Ziele, Grenzen, Benchmarks und Rebalancing-Regeln enthalten. Geeignetheitsprüfungen, Risikotragfähigkeit und Kenntnisse der Kunden müssen nachvollziehbar festgehalten werden.

Viele Broker-Dealer und Custodian-Plattformen haben Listen freigegebener Krypto-ETFs mit spezifischen Bedingungen. Dazu zählen Mindestalter der Kundenbeziehung, Risiko-Hinweise oder Positionsobergrenzen. Berater sollten die internen Richtlinien ihrer Häuser sorgfältig prüfen und regelmäßige Updates einplanen.

Im Kundengespräch hilft eine einfache, ehrliche Sprache. Keine Heilsversprechen, keine Weltuntergangsbilder. Stattdessen klare Szenarien, was die Position leisten kann und was nicht. Wer die Rolle des Bausteins präzise umreißt, bekommt in hektischen Wochen weniger nervöse Anrufe.

Taktische Fragen: Einstieg, Rebalancing und Steuern

Timing-Debatten lassen sich selten gewinnen. Bewährt hat sich ein gestaffelter Einstieg, kombiniert mit festen Rebalancing-Bändern. So wird Volatilität zur Quelle disziplinierter Verkäufe nach Anstiegen und Zukäufe nach Rückgängen, statt zum Auslöser impulsiver Entscheidungen.

Auch Handelsdetails zählen. Größere Tickets sollten in Marktphasen mit hoher Liquidität platziert und mit limitierten Orders umgesetzt werden. Wer systematische Rebalancing-Termine mit Bandbreiten verbindet, reduziert unnötige Trades und Transaktionskosten.

Steuerliche Fragen sind komplex und abhängig von der Rechtsordnung. In den USA werden viele Krypto-ETFs wie andere börsengehandelte Wertpapiere behandelt, doch Details können abweichen. Berater sollten keine Standardantworten geben, sondern auf die individuelle Steuerberatung verweisen und produktspezifische Dokumente prüfen.

Vom Bitcoin-Baustein zum weiteren Spektrum

Nach den ersten Monaten mit Bitcoin-ETFs öffnete sich der Blick für Ether-Produkte. Auch wenn die Frage nach Staking-Erträgen bei regulierten Vehikeln anders beantwortet wird als in der Kette selbst, sehen manche Investoren hier eine technologische Diversifikation. Andere bleiben bewusst beim einen, liquideren Grundbaustein.

Darüber hinaus wächst das Interesse an Strategien mit Optionsüberlagerungen oder an Indizes, die mehrere große Token abbilden. In den USA sind die Möglichkeiten enger gesteckt als in einigen anderen Jurisdiktionen, doch die Produktentwicklung schreitet voran. Für Berater heißt das: Wachsam bleiben, aber nicht jedem Neuheitenreflex nachgeben.

Was die vielzitierte Zahl wirklich aussagt

Die Meldung, dass inzwischen über 2.000 US-Beratungsfirmen Krypto-ETFs in Kundenportfolios führen, beschreibt in erster Linie Breite, nicht Tiefe. Viele dieser Positionen sind bewusst klein und werden streng überwacht. Das soll Erfahrungswerte schaffen, ohne das Gesamtrisiko zu verzerren.

Gleichzeitig markiert diese Breite eine Zäsur. Die Frage ist nicht mehr, ob digitale Assets in der Vermögensverwaltung ankommen, sondern wie genau sie verantwortungsvoll eingebettet werden. Von der Produktauswahl bis zur Kommunikation ist das eine Aufgabe, die klassische Handwerkskunst verlangt.

Praxis-Checkliste für Berater

Eine strukturierte Vorgehensweise spart Nerven und schützt vor Fehlern. Die folgenden Schritte haben sich in vielen Teams als roter Faden bewährt. Sie sind knapp gehalten und lassen sich an Hausregeln anpassen.

• Mandat prüfen: Dürfen digitale Assets über ETFs beigemischt werden, und in welchem Rahmen.
• Ziel definieren: Diversifikation, Renditebaustein, Taktik oder Testposition. Klare Formulierung im IPS.
• Produktkriterien festlegen: Gebühren, Verwahrung, Liquidität, Tracking. Shortlist objektiv bewerten.
• Größenordnung und Bänder: Startquote, Maximalquote, Rebalancing-Regeln schriftlich fixieren.
• Handelsprotokoll: Limit-Orders, Kernhandelszeiten, Splittung größerer Tickets.
• Dokumentation: Geeignetheit, Risikoaufklärung, Kundenfreigaben und interne Freigaben archivieren.
• Monitoring: Regelmäßige Reports zu Performance, Abweichungen und operativen Ereignissen.
• Kommunikation: Erwartungsmanagement vor dem Kauf, Verhalten in Stressphasen vorab definieren.

Ein Blick aus der Praxis

Bei einem Workshop mit unabhängigen Vermögensverwaltern bat ich um Handzeichen: Wer hat das Thema noch auf der langen Bank, wer hat entschieden, wer setzt bereits um. Vor einem Jahr dominierten die Zögerlichen. Heute melden sich jene, die mit kleinen Quoten gestartet sind und nüchtern berichten können, was geklappt hat und was nicht.

Eine Beraterin erzählte, sie habe drei Dinge unterschätzt: die Geschwindigkeit der Kursbewegungen, die Neugier der Kunden und die operative Leichtigkeit des ETF-Handlings. Der dritte Punkt wog am schwersten. Ist die Freigabe einmal erteilt, fühlt sich die Order an wie jede andere. Genau deshalb sind klare Regeln so wichtig.

Worauf es jetzt ankommt

Wer den Baustein nutzt, sollte sich weder von Hype noch von Schlagzeilen treiben lassen. Die Stärke der Vermögensverwaltung liegt im System, nicht im Bauchgefühl. Saubere Prozesse, vernünftige Größen, diszipliniertes Rebalancing und ehrliche Kommunikation sind die Zutaten, die Krypto als ETF-allokation beherrschbar machen.

Die Entwicklung, die viele als Randnotiz abtaten, ist zur Alltagspraxis geworden. Dass mittlerweile weit über zweitausend US-Beratungsfirmen Krypto-ETFs einsetzen, ist kein Ausrutscher, sondern die logische Folge aus regulatorischer Klarheit, wettbewerbsfähigen Produkten und institutionellen Abläufen. Jetzt entscheidet die Qualität der Umsetzung darüber, ob dieser Baustein dauerhaft seinen Platz im Depot behält.